В истории чехословацкого танкостроения есть крайне бурный, но пока малоизученный период. Речь идет о первых 10 послевоенных годах, когда чехословацкая оборонная промышленность на основе накопленного в годы немецкой оккупации опыта и новых разработок вела работы по созданию собственных образцов бронетанковой техники и вооружения. По целому ряду причин, в том числе экономического и политического характера, большинство этих крайне интересных работ не только не пошла в серию, но даже не дошла до стадии прототипов, тем не менее, они представляют собой памятник технической мысли. Стоит отметить, что разрабатывавшиеся в Чехословакии танки и САУ были вполне современными машинами на момент создания, так уж сложилось, что вернуть былую славу одной из ведущих танкостроительных держав не удалось (что, впрочем, не помешало Чехословакии вернуть себе статус одного из ведущих экспортеров вооружения и военной техники).
На текущий момент единственным источником информации по послевоенной чехословацкой военной промышленности является творчество Мартина Дубанека. Его книга, посвященная чехословацкому вооружению и военной технике 1945-1955 годов, на текущий момент является основополагающим трудом по этой теме. К сожалению, в книге есть довольно много фактических ошибок, в том числе и по истории чехословацких перспективных танков. Благодаря работе Юрия Тинтеры (Jiří Tintěra), одного из ведущих чешских историков, некоторые из этих ошибок удалось локализовать и найти истину.
Одна из из таких ошибок, крайне существенная, связана с танками семейства TVP (Tank Všeobecného Použití, то есть основной боевой танк). Работа над этим проектом началась в октябре 1945 года и длилась до 1952 года. В итоге вместо TVP в серию встал сначала Т-34-85, а затем Т-54, тем не менее, средний танк чешской разработки оказался вполне удачен, другое дело, что по ряду причин пустить его в производство не представлялось возможным. Так вот, в линейку танков семейства TVP Мартин Дубанек включил машину, которая фактически была конкурирующим проектом. Проект TVP разрабатывался VTU (Vojenský Technický Ústav), а машина, которая оказалась приписанной к TVP, на деле имела индекс T-40 и разрабатывалась фирмой Škoda.
Технические требования, по которым разрабатывался Škoda T-40, повторяли те, что предъявлялись TVP. Бронирование корпуса 65 мм, 88-мм пушка в качестве основного вооружения, экипаж из 5 человек, скорость порядка 50 км/ч. Внешне оба проекта оказались довольно похожи, но на деле ряд деталей существенно отличался. В то время, как проект VTU был скорее концептуальным наброском, Škoda предложила более зрелый проект с большей конкретикой по агрегатам и элементам конструкции. Кроме того, ТТХ TVP были скорее концетуальны, а по Т-40 был проведен серьезный расчет. Сводную таблицу по характеристикам танка можно увидеть тут.
Конструктивно TVP и T-40 были схожи, особенно что касается формы корпуса с характерным изломом лобового листа. Также была аналогично построена и ходовая часть — по 6 опорных катков и 3 поддерживающих на каждую сторону. На этом сходство заканчивалось. От идеи установить спаренную установку курсового пулемета и огнемета инженеры Škoda отказались. В то время, как на TVP предполагалось использовать рессорную подвеску, T-40 должен был иметь торсионную подвеску. Кроме того, сама по себе ходовая часть TVP вызывает массу вопросов в виду схематичности, в то время как разработка Škoda выглядит вполне адекватно, более того, наблюдается сходство с предшествующими средними танками чешской фирмы.
Особой конкретики в плане силовой установки TVP не было, за исключением того, что тяговооруженность должна была составлять примерно 20 л.с. на тонну. У инженеров Škoda было относительно готовое решение — X-образный дизель воздушного охлаждения Škoda 16ADH140 мощностью 700 л.с. при 2000 об/мин. В то время, как TVP разработки VTU имел проектную массу порядка 33 тонн, T-40 должен был иметь боевую массу 40 тонн. Конечно, в требуемые параметры тяговооруженности танк не вписывался, тем не менее, до расчетной скорости в 50 км/ч он вполне мог разогнаться.
Куда большие отличия были в конструкции башни. Проект VTU предполагал башню довольно сложной формы с гнутыми бортами, лобовым листом V-образной формы и орудийной маской, здорово напоминающей маску, которую Krupp разрабатывал для установки 8.8. cm KwK L/71 в башню Schmalturm. По иронии судьбы, уже в феврале 1946 года именно такую пушку (именовалась она 8,8 cm k.p.l.vz.41) собирались ставить в TVP. Что же касается Škoda, то ее инженеры предложили более технологичную башню, причем ее форма здорово напоминала башни разработки Krupp. Это вполне нормально, особенно с учетом того, что Škoda даже успела выпустить некоторое количество корпусов и башен Tiger II, и в принципе активно работала с рядом немецких оборонных предприятий и КБ. Орудийная маска один в один повторяла аналогичную деталь для Schmalturm для Pz.Kpfw.Panther. В качестве вооружения предполагалось использовать 88-мм пушку длиной 57 калибров. Фактически это немецкая 8.8 cm KwK 36 L/56 без дульного тормоза. С пушкой был спарен пулемет ZB.37. с немецкими конструкциями роднило танк и установка в крыше бомбомета.
В целом инженеры фирмы Škoda разработали вполне современный проект, который имел лишь один существенный недостаток — неадекватное на момент создания бронирование. Но тут скорее дело в ТТТ, выданных на разработку танка. Кроме того, в качестве ориентира рассматривался Т-34-85, а он по броне отличался мало. В остальном же получилась самобытная машина с хорошо читающимися элементами немецкой и советской школ, при этом это не компилят, а грамотное использование наиболее подходящих элементов. Назвать копией советского или немецкого танка Škoda T-40 язык не повернется, машина похожа только на саму себя. Увы, до изготовления танка в металле дело не дошло, поскольку уже в 1946 году требования начали меняться, и проект пришлось бы в любом случае существенно менять…
Источник: http://yuripasholok.livejournal.com/4792812.html
